本申请涉及计算机技术领域，具体涉及一种产品测试方法及装置。
背景技术：
金融软件是银行为客户提供金融服务的重要保障，为了满足客户的需求，银行通常可以为用户提供专门的定制化金融服务产品。目前，对于金融服务产品的测试仍然使用的是传统的测试方法，即由测试人员对软件需求说明书等资料进行分析，依据个人经验和对客户需求的理解确定测试内容，设计和执行测试案例，并输出相关的反映测试结果的文档。
由于上述测试方法主要依靠测试人员的主观判断，缺少相对客观的指标和框架指导，测试的充分性和可靠性过度依赖测试人员的经验水平及其对用户需求的理解。此外，上述测试方法也无法充分体现金融服务产品的定制化特征。
技术实现要素：
本申请实施例提供了一种产品测试方法及装置，能够为金融服务产品的验收测试提供客观的评定指标，有效地减少测试人员主观因素对于测试结果的影响，提升验收测试各阶段的实施效果。
有鉴于此，本申请第一方面提供了一种产品测试方法，所述方法包括：
确定待测试的目标金融服务产品；
获取多个与所述目标金融服务产品相关的问卷调查信息；所述问卷调查信息包括与候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，所述候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望；
基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量；所述显著自变量是能够对用户对于所述目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量；
通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试。
可选的，所述基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量，包括：
将多个所述问卷调查信息输入结构方程模型，运行所述结构方程模型，并在所述结构方程模型运行后确定所述结构方程模型的各项拟合指数；所述结构方程模型是通过amos软件构建的；
针对每项所述拟合指数，判断所述拟合指数是否超过对应的推荐值范围；若是，则根据各所述候选自变量各自对应的路径系数的显著性水平，确定显著性水平不满足预设显著条件的所述候选自变量作为不显著自变量，并且删除所述结构方程模型中所述不显著自变量的路径和影响因素，得到更新后的结构方程模型；
对所述更新后的结构方程模型执行上述操作，直至所述更新后的结构方程模型的各项拟合指数均在对应的推荐值范围内。
可选的，在所述基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量之前，所述方法还包括：
判断所述问卷调查信息的数量是否超过预设数量阈值；
若是，则通过logistic回归分析算法和交叉验证算法组合分析多个所述问卷调查信息；
若否，则通过logistic回归分析算法和bootstrap算法组合分析多个所述问卷调查信息。
可选的，所述绩效期望、所述努力期望和所述安全期望均属于策划设计因素，所述促成因素和所述定制化期望均属于执行因素，所述社会影响属于总结因素；
则所述通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试，包括：
在所述显著自变量包括所述策划设计因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试策划阶段，将所述显著自变量中的所述策划设计因素纳入考量；在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试设计阶段，设计与所述显著自变量中的所述策划设计因素相关的测试用例；
在所述显著自变量包括所述执行因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试执行阶段，确定所述显著自变量中的所述执行因素对于测试过程的影响情况；
在所述显著自变量包括所述总结因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试总结阶段，确定所述显著自变量中的述总结因素对于所述目标金融服务产品的影响。
本申请第二方面提供了一种产品测试装置，所述装置包括：
产品确定模块，用于确定待测试的目标金融服务产品；
问卷信息获取模块，用于获取多个与所述目标金融服务产品相关的问卷调查信息；所述问卷调查信息包括与候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，所述候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望；
显著变量确定模块，用于基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量；所述显著自变量是能够对用户对于所述目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量；
产品测试模块，用于通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试。
可选的，所述显著变量确定模块具体用于：
将多个所述问卷调查信息输入结构方程模型，运行所述结构方程模型，并在所述结构方程模型运行后确定所述结构方程模型的各项拟合指数；所述结构方程模型是通过amos软件构建的；
针对每项所述拟合指数，判断所述拟合指数是否超过对应的推荐值范围；若是，则根据各所述候选自变量各自对应的路径系数的显著性水平，确定显著性水平不满足预设显著条件的所述候选自变量作为不显著自变量，并且删除所述结构方程模型中所述不显著自变量的路径和影响因素，得到更新后的结构方程模型；
对所述更新后的结构方程模型执行上述操作，直至所述更新后的结构方程模型的各项拟合指数均在对应的推荐值范围内。
可选的，所述装置还包括：
算法选择模块，用于判断所述问卷调查信息的数量是否超过预设数量阈值；若是，则通过logistic回归分析算法和交叉验证算法组合分析多个所述问卷调查信息；若否，则通过logistic回归分析算法和bootstrap算法组合分析多个所述问卷调查信息。
可选的，所述绩效期望、所述努力期望和所述安全期望均属于策划设计因素，所述促成因素和所述定制化期望均属于执行因素，所述社会影响属于总结因素；
则所述产品测试模块具体用于：
在所述显著自变量包括所述策划设计因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试策划阶段，将所述显著自变量中的所述策划设计因素纳入考量；在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试设计阶段，设计与所述显著自变量中的所述策划设计因素相关的测试用例；
在所述显著自变量包括所述执行因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试执行阶段，确定所述显著自变量中的所述执行因素对于测试过程的影响情况；
在所述显著自变量包括所述总结因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试总结阶段，确定所述显著自变量中的述总结因素对于所述目标金融服务产品的影响。
从以上技术方案可以看出，本申请实施例具有以下优点：
本申请实施例提供了一种产品测试方法，该方法可以基于改进的复合型技术接受与使用模型对金融服务产品进行验收测试。具体的，在该产品测试方法中，可以先确定待测试的目标金融服务产品，并获取多个与该目标金融服务产品相关的问卷调查信息，该问卷调查信息中包括与各候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，此处的候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望；然后，基于所获取的多个问卷调查信息，在各候选自变量中确定显著自变量，此处的显著自变量是能够对用于对于目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量；进而，通过复合型技术接受与使用模型，基于该显著自变量对目标金融服务产品进行验收测试。
相较于传统的测试方法，本申请实施例提供的方法基于改进的复合型技术接受与使用模型展开分析，引入金融服务产品用户的使用意愿和使用行为的影响因素对金融服务产品进行测试。一方面，能够在一定程度上克服验收测试中的主观色彩，提供相对客观的参考指标，以缓解验收测试结论的可靠性严重依赖测试人员经验和能力的问题。另一方面，引导测试工作向影响用户使用意愿和使用行为的因素偏移，由于银行提供的金融服务产品较为重要的特征就是定制化，充分满足客户的需求，本申请结合改进的复合型技术接受与使用模型挖掘客户需求，提升银行的金融服务水平，有助于发挥相关金融服务产品的定制化优势，改善客户体验。
附图说明
图1为本申请实施例提供的复合型技术接受与使用模型的框架图；
图2为本申请实施例提供的目标复合型技术接受与使用模型的框架图；
图3为本申请实施例提供的产品测试方法的流程示意图；
图4为本申请实施例提供的基于目标复合型技术接受与使用模型分析目标金融服务产品的用户使用意愿和使用行为的架构图；
图5为本申请实施例提供的基于目标复合型技术接受与使用模型的金融服务产品验收测试方法的整体实现流程图；
图6为本申请实施例提供的产品测试装置的结构示意图。
具体实施方式
为了使本技术领域的人员更好地理解本申请方案，下面将结合本申请实施例中的附图，对本申请实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅是本申请一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本申请中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本申请保护的范围。
本申请的说明书和权利要求书及上述附图中的术语“第一”、“第二”、“第三”、“第四”等(如果存在)是用于区别类似的对象，而不必用于描述特定的顺序或先后次序。应该理解这样使用的数据在适当情况下可以互换，以便这里描述的本申请的实施例能够以除了在这里图示或描述的那些以外的顺序实施。此外，术语“包括”和“具有”以及他们的任何变形，意图在于覆盖不排他的包含，例如，包含了一系列步骤或单元的过程、方法、系统、产品或设备不必限于清楚地列出的那些步骤或单元，而是可包括没有清楚地列出的或对于这些过程、方法、产品或设备固有的其它步骤或单元。
本申请实施例提供了一种基于改进的复合型技术接受与使用模型(即目标复合型技术接受与使用模型)对用户感知意愿影响进行分析的金融服务产品的验收测试方法，以复合型技术接受与使用模型为基础，针对银行提供的金融服务产品，通过分析影响用户的使用意愿和使用行为的相关因素，将对用户的使用意愿和使用行为具有显著性影响的因素，引入金融服务产品的验收测试过程，如此，提供相对客观的评定指标，减少验收测试的主观性，提高验收测试结果的可靠性；同时，本申请实施例提供的方法在复合型技术接受与使用模型中引入的定制化指标，可以帮助测试人员更好地挖掘和发挥金融服务产品的定制化优势。
下面先对复合型技术接受与使用模型、以及本申请实施例提供的改进的复合型技术接受与使用模型(即目标复合型技术接受与使用模型)进行介绍。
复合型技术接受与使用(unifiedtheoryofacceptanceanduseoftechnology，utaut)模型，整合了包括理性行为理论(theoryofreasonedaction,tra)、计划行为理论(theoryofplannedbehavior，tpb)、技术接受模型(technologyacceptancemodel，tam)、延伸的技术接受模型(tam2)在内的多个模型，提出了与科技接受和使用相关的四个核心变量(绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素)，该模型还包括四个调节变量(性别、年龄、经验、自愿性)，模型框架详见图1。
本申请实施例结合银行提供的金融服务产品的特征和已有研究，对原有的复合型技术接受与使用模型进行了一定的扩充，在原有的四个核心变量—绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素的基础上，额外增加了两个影响变量—定制化期望和安全期望。即模型引入的全部变量依次如下：(1)绩效期望：指用户认为使用银行提供的金融服务产品能够在多大程度上帮助其提高工作绩效；(2)努力期望：指用户认为使用银行提供的金融服务产品所需付出的努力，也就是说，用户如果认为使用银行提供的金融服务产品操作简单，就会表现出积极使用的意向；(3)社会影响：指用户周围群体和工作环境在多大程度上影响其使用银行提供的金融服务产品；(4)促成因素：指用户对于使用银行提供的金融服务产品所需要的相关技术支持条件的感知，也就是说，用户认为其所在组织的软硬件等客观条件能够支持其使用银行提供的金融服务产品的程度；(5)定制化期望：不同类型的用户对金融服务产品的需求不同，定制化期望的动机意在衡量银行为客户提供的个性化定制服务对用户的使用意愿和使用行为的影响；(6)安全期望：指用户认为银行提供的金融服务产品能够为其避免资金欺诈盗用、保障其资金账务安全的程度。
在复合型技术接受与使用模型中，性别、年龄、经验、自愿性也会影响用户的使用意愿和使用行为；在本申请实施例提供的目标复合型技术接受与使用模型中，以学历取代经验，以工作年限取代年龄，以工作岗位取代自愿性。根据复合型技术接受与使用模型的框架和回归分析的要求，相关的人口统计学特征变量(即性别、工作年限、学历、工作岗位)对影响因素分析的结果会产生影响，为保证模型的完整性，需要在分析显著自变量的过程中保留相关变量。但是，这些人口统计学特征变量与金融服务产品的验收测试无关，因此，无论复合型技术接受与使用模型的分析中这些人口统计学特征变量是否显著，都不会将这些人口统计学特征变量的分析结果引入金融服务产品的验收测试过程。基于目标复合型技术接受与使用模型的金融服务产品的用户感知意愿影响因素分析框架如图2所示。
下面通过方法实施例对本申请提供的产品测试方法进行详细介绍。
参见图3，图3为本申请实施例提供的产品测试方法的流程示意图。如图3所示，该方法包括以下步骤：
步骤301：确定待测试的目标金融服务产品。
步骤302：获取多个与所述目标金融服务产品相关的问卷调查信息；所述问卷调查信息包括与候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，所述候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望。
在本申请实施例提供的方法中，银行可以定期组织针对目标金融服务产品的用户问卷调查，问卷调查周期可以由银行根据调查规模、调查成本和目标金融服务产品更新换代的需求确定。
示例性的，可以模仿人口调查形式(每十年一次普查，每年一次抽样调查)进行针对目标金融服务产品的用户问卷调查；例如，每五年进行一次较为全面且规模较大的问卷调查，每年或每半年进行一次规模较小的抽样调查，以通过规模更大更全面的问卷调查得到的问卷调查信息为基础，应用于对目标金融产品的验收测试，根据通过小规模的问卷调查得到的问卷调查信息对待采纳的应用结果进行调整。或者，也可以在每次需要对目标金融服务产品进行更新换代时开展大规模的问卷调查，期间定期进行规模较小的抽样调查。
问卷调查的问题和内容基于上述候选自变量展开，每个候选自变量至少对应3个问题，当然，问卷调查的问题和内容中也可以包括银行感兴趣的其它内容。研究的数据可以通过滚雪球抽样方法(snowballsampling)进行问卷调查，问卷中的问题涵盖上文所述的6个候选自变量，并采用李克特5级量表或7级量表进行打分。
步骤303：基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量；所述显著自变量是能够对用户对于所述目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量。
获取到问卷调查信息后，可以先对所获取的问卷调查信息进行整理和清晰，进而根据所获取的有效问卷调查信息的数量，选择对应的数据分析方法。具体的，可以判断问卷调查信息的数量是否超过预设数量阈值，若是，则说明所获取的问卷调查信息是通过大规模调查得到的，可以相应地选择logistic回归分析算法和交叉验证算法组合分析所获取的问卷调查信息；若否，则说明所获取的问卷调查信息是通过小规模调查得到的，可以相应地选择logistic回归分析算法和bootstrap算法组合分析所获取的问卷调查信息。进而，再使用统计产品与服务解决方案(statisticalproductandservicesolutions，spss)软件和amos软件进行数据分析。
具体的，可以将所获取的问卷调查信息输入结构方程模型，并运行该结构方程模型，在该结构方程模型运行后确定该结构方程模型的各项拟合指数；此处的结构方程模型的通过amos软件构建的。然后，针对每项拟合指数，判断该拟合指数是否超过对应的推荐值范围，若是，则根据各候选自变量各自对应的路径系数的显著性水平，确定显著性水平不满足预设显著条件的候选自变量作为不显著自变量，并且删除该结构方程模型中不显著自变量的路径和影响因素，得到更新后的结构方程模型。进而，对更新后的结构方程模型执行上述操作，直至结构方程模型的各项拟合指数均在对应的推荐值范围内为止。
具体实现时，可以使用amos软件绘制初始的结构方程模型图，并且将各个候选自变量的数据(通过分析问卷调查信息得到的)带入该结构方程模型中，该结构方程模型运行后，经过标准化处理可以得到各个路径上标注的系数作为标准化回归系数。
计算该结构方程模型的各项拟合系数，包括相对卡方(cmin/df)、nfi(normedfitindex)、比较拟合系数(comparativefitindex，cfi)、增值适配指数(incrementalfitindex，ifi)、近似误差均方根(rootmeansquareerrorofapproximation，rmsea)，如果拟合指数超出其对应的推荐值范围，则说明现有的部分变量不适合该结构方程模型，需要根据各个路径系数的显著性水平确定上述六个候选自变量是否显著；去掉不显著的路径和影响因素，剩余的候选自变量和影响因素继续放在基于amos软件构建的结构方程模型图中运行，计算修正后的结构方程模型的拟合指数，重复上述过程直至结构方程模型的拟合指数达标，各个路径的显著性水平达到预设显著性要求，说明各个影响因素得到检验。最终得到影响用户使用意愿和使用行为的主要因素即显著自变量，确定各个显著自变量影响使用行为的路径(是通过先影响使用意愿间接影响使用行为，还是直接影响使用行为)，将所确定的显著自变量及其路径纳入后续对于目标金融服务产品的验收测试。
步骤304：通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试。
在实际的验收测试中，应选取通过步骤303确定的显著自变量纳入考虑，下文中为了更全面的展示各种候选自变量在验收测试各阶段的应用方式，下文假设各个候选自变量均为显著自变量，将各个候选自变量均纳入验收测试过程。
需要说明的是，在实际应用中，上述六个需要考虑的候选自变量需要分别在不同的测试阶段加入；其中，绩效期望、努力期望和安全期望应在测试策划和测试设计阶段予以考虑，故可以将这三者作为策划设计因素；促成因素和定制化期望应在测试执行阶段加入，故可以将这二者作为执行因素；社会影响应在测试总结阶段加入，故可以将其作为总结因素。基于目标复合型技术接受与使用模型分析目标金融服务产品的用户使用意愿和使用行为的架构图如图4所示。
本申请实施例提供的对于目标金融服务产品的验收测试的实现过程具体如下：
1)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试策划
在通过步骤303确定的显著自变量包括上述策划设计因素的情况下，可以在基于目标复合型技术接受与使用模型的测试策划阶段，将显著自变量中的策划设计因素纳入考量。
具体的，在测试策划阶段，测试人员需要根据客户或业务方提供的软件需求规格说明书和开发人员提供的相关软件文档编写验收测试计划。根据gt/b15532-2008银行业软件测试规范和jr/t0101-2013银行业软件测试文档规范的要求，测试计划应包含待测软件特性、测试充分性要求、测试准出条件、测试终止要求和测试用到的资源、方法及测试进度、相关风险等。
在基于目标复合型技术接受与使用模型分析结论进行测试策划时，测试人员可以根据需求说明和开发文档，分析项目新增、改造或优化的功能点，以确定测试范围、本次项目的改造或优化特征，即确定项目是否与用户使用意愿和使用行为的影响因素有关；主要是判断相关项目特征是否对应某些显著性变量，即绩效期望、努力期望、安全期望中的某一个或某几个，例如，对某平台的安全认证体系的优化项目会影响客户在安全期望上的满意程度。
在针对目标金融服务产品进行测试策划和编写测试计划文档时，应当在文档结构中新增项目：项目特征，其主要内容为目标金融服务产品的项目特征是否为影响用户使用意愿和使用行为的绩效期望、努力期望和安全期望中的一个或多个，将目标金融服务产品中全部待测试的项目特性按功能或交易逐一对应影响用户使用意愿和使用行为的项目特征，并在准出条件中将相关影响因素纳入考量。
2)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试设计
在通过步骤303确定的显著自变量包括上述策划设计因素的情况下，可以在基于目标复合型技术接受与使用模型的测试设计阶段，设计与显著自变量中的策划设计因素相关的测试用例。
具体的，在测试设计阶段，测试人员应根据验收测试计划设计测试用例，完成测试环境、测试数据、测试程序或工具等资源的准备工作，编写包含测试案例说明在内的验收测试说明文档。
在基于目标复合型技术接受与使用模型分析结论和验收测试计划文档进行测试设计时，应根据测试计划文档中各功能与用户使用意愿和使用行为的影响因素的相关关系，在测试用例中加入相应的测试案例。此处对应的影响因素仍为绩效期望、努力期望和安全期望中的某一个或多个。
在编写验收测试说明和测试案例说明文档时，应当针对全部测试用例新增用例标识字段：案例特征，其主要内容为该案例是否对应某一影响因素，如非上述三个影响因素中的一个，也可以设置该案例对应的案例特征内容为其它，如对应某一影响因素，则根据影响因素分析结果和案例特征，选择绩效期望、努力期望、安全期望中的某一个或某几个。
3)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试执行
在通过步骤303确定的显著自变量包括上述执行因素的情况下，可以在基于目标复合型技术接受与使用模型的测试执行阶段，确定显著自变量中的执行因素对于测试过程的影响情况。
在测试执行阶段，测试人员需逐一执行测试案例和其它验收测试计划与验收测试说明中规定的内容或项目，并认真填写测试记录。
基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析执行验收测试时，应当对与用户使用意愿和使用行为的影响因素相关的测试案例或其他测试内容进行重点关注，相关测试记录应当体现出软件在各变量上的改进或退步。此外，由于促成因素和定制化期望难以在测试策划和测试设计阶段得到体现，因此，在显著自变量中包括这两种候选自变量中的至少一项时，可以在测试执行阶段中将其纳入考量并体现在测试记录中，例如，某应用平台优化项目对客户方的软硬件配置的相关要求等应在测试执行时中加以考虑，该特征即对应于促成因素变。
在分析测试结果和填写测试结论的过程中，应该将各案例对应的绩效期望、努力期望、安全期望和测试执行中应当考虑的促成因素、定制化期望的相关情况写入测试记录，如有必要，可据此提出优化建议，以便在本项目批次或下一项目批次中完成相关软件优化提升工作。
4)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试总结
在通过步骤303确定的显著自变量包括上述总结因素的情况下，可以在基于目标复合型技术接受与使用模型的测试总结阶段，确定显著自变量中的总结因素对于目标金融服务产品的影响。
具体的，在测试总结阶段，测试人员应根据软件需求规格说明书、验收测试计划、验收测试说明和测试记录等评价分析全部测试工作，对未能覆盖在测试范围的内容、软件系统与用户需求的差异、未解决的问题和测试结果分析、评价建议等统一在验收测试总结报告中。
基于目标复合型技术接受与使用模型进行测试总结时，需要根据上述验收测试过程中的各类文档和产出物，对测试项目涉及的用户感知意愿影响因素的变动进行总结，例如，某影响因素是否得到优化，哪个影响因素保持不变，或者是否有影响因素对应的应用场景中用户体验恶化等。另外，由于社会影响因素无法在测试计划和实施中体现，因此，可以在测试总结阶段根据用户特征对社会影响因素进行考量。
根据jr/t0101-2013银行业软件测试文档规范的要求，测试总结报告中应包含测试结果汇总和结论建议两部分，在基于目标复合型技术接受与使用模型展开目标金融服务产品验收测试和测试总结时，应将各影响因素的变动情况写入测试结果汇总部分，将已得到用户和开发人员认可但未执行完成的相关优化建议写入结论建议部分。
本申请实施例的主要前提是基于目标复合型技术接受与使用模型分析影响用户对于目标金融服务产品的使用意愿和使用行为的变量，主要操作是将步骤303的分析结果应用于目标金融服务产品验收测试的测试策划、测试设计、测试执行和测试总结各阶段。图5为本申请提供的基于目标复合型技术接受与使用模型的金融服务产品验收测试方法的整体实现流程图，与上文中的实现流程对应。
本申请实施例提供了一种基于目标复合型技术接受与使用模型对用户感知意愿影响进行分析的金融服务产品的验收测试方法，以复合型技术接受与使用模型为基础，针对银行提供的金融服务产品，通过分析影响用户的使用意愿和使用行为的相关因素，将对用户的使用意愿和使用行为具有显著性影响的因素，引入金融服务产品的验收测试过程，如此，提供相对客观的评定指标，减少验收测试的主观性，提高验收测试结果的可靠性；同时，本申请实施例提供的方法在复合型技术接受与使用模型中引入的定制化指标，可以帮助测试人员更好地挖掘和发挥金融服务产品的定制化优势。
下面结合具体应用场景，对本申请实施例提供的适用于金融服务产品的测试方法进行整体示例性介绍。
场景实施例一
待测试的目标金融服务产品为某机构资金账户查询系统的优化产品，实施当期的影响因素分析初步假设候选自变量为：绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望，中间变量为使用意愿，因变量为使用行为。以此为依据，基于目标复合型技术接受与使用模型的金融服务产品验收测试的具体实施步骤如下：
(1)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试策划：
使用滚雪球抽样方法进行问卷调查。问卷中的问题需要涵盖上述的全部候选自变量，每个候选自变量对应4-5个问题，使用李克特7级量表进行问卷打分。为保证数据来源多样性和数据有效性，可以通过银行系统的各个分行大客户部和机构业务部，向全国近四百家企事业单位发放问卷。在本次实验中，从2019年6月2日到2019年9月20日在全国范围内共发放了427份问卷，收回了371份问卷，剔除乱答、漏答、前后答案逻辑矛盾的问卷，共得到有效问卷347份。
对数据进行清洗后，使用spss和amos软件对数据进行分析。将各个问题作为观察变量，各个影响因素作为自变量，使用amos软件绘制变量的结构方程模型图，将数据带入该结构方程模型，点击运行得到运行结果。
结构方程模型拟合检验发现，cmin/df是4.215，虽然大于推荐值3，但小于5，可以接受。nfi为0.688，cfi为0.737，ifi为0.737，都小于推荐值0.9。模型与数据拟合指标rmsea为0.148大于推荐值0.08，由此得出结论拟合程度不理想，模型还需要改进。
对各个路径的权重系数对应的p值研究发现促成因素对使用行为的p值为0.412，大于0.1，安全期望对使用意愿的影响因素的p值为0.824，大于0.1，上述两候选自变量无法通过显著性检验。剩余的候选自变量所在路径的p值都小于0.001，路径影响显著。
根据以上初步结果，利用mi修正指数，对模型的路径与对应的自变量进行删减和调整，删掉促成因素和安全期望两个变量，通过amos软件进行第二次拟合检验，发现修正后的结构方程模型的各拟合度指标均在推荐值范围内，说明该模型已经具备了较理想的拟合度。同时修正后的结构方程模型各个路径的p值表明各个路径显著。
最后通过目标复合型技术接受与使用模型计算出来的显著影响因素影响路径如下(“—0.81—>”代表影响路径，数字代表路径影响系数，越大代表影响越深)：
绩效期望—0.15—>使用意愿—0.81—>使用行为；
努力期望—0.69—>使用意愿—0.81—>使用行为；
社会影响—0.55—>使用意愿—0.81—>使用行为；
定制化期望—0.74—>使用意愿—0.81—>使用行为；
待测试的目标金融服务产品的目标为优化账户查询功能，该功能主要目标是对原始的单账户明细查询交易进行优化，满足客户按行政区划级别和支出类型进行多账户查询和数据对比的需求，经分析，则该项目的优化特征对应复合型技术接受与使用模型框架中的绩效期望和努力期望。在编写测试计划文档时，项目特征部分为本项目涉及绩效期望和努力期望的说明；在按交易分析时，全部交易均对应这两个变量，相关交易的准出条件需要判断交易是否满足用户要求，包括是否显著提高用户工作效率、是否简单易用等问题。
(2)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试设计：根据需求分析结果，项目应加入绩效期望和努力期望的相关案例，在本项目中，绩效期望体现在查询步骤的简化上，而步骤简化意味着操作的简化，因此，绩效期望与努力期望所对应的案例一致，绩效期望满意度越高则努力期望所对应的操作难度越低，满意度越高，因此两个因素对应的测试案例可以合并，此处针对优化后的每个查询功能加入两个相应测试案例，以按地区汇总查询为例，其一为优化后查询x地区的账户明细汇总，其二为优化前查询x地区账户明细汇总，即逐一查询该地区各账户明细并手动汇总。优化后的交易对应的每个案例的案例特征字段均为绩效期望和努力期望，其余案例案例特征字段取值为其它。
(3)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试执行：在测试执行中，除需要执行基于目标复合型技术接受与使用模型设计的测试用例外，还应考虑测试用例中无法包含的内容。本次项目的优化内容为用户个性化定制功能，通过满足客户个性化需求，可以提升客户在定制化期望因素上的满意程度。
(4)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试总结：在依据传统的验收测试理论进行测试总结的基础上，本次优化项目有提升用户的绩效期望、降低用户的努力期望和满足用户的定制期望效果，三个因素满意度均有所提高，在用户对目标金融服务产品的使用意愿和使用行为方面有积极影响，有助于增加用户的留存率和活跃度；独立观察此次项目，社会影响因素的满意度或认可度无明显变动。在项目中，如测试人员有优化建议，可以与项目相关方提出并视情况写入测试总结报告。
场景实施例二
待测试的目标金融服务产品为某平台安全认证体系的优化产品，实施当期的影响因素分析初步假设候选自变量为：绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望，中间变量为使用意愿，因变量为使用行为。以此为依据，基于目标复合型技术接受与使用模型的金融服务产品验收测试的具体实施步骤如下：
(1)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试策划：
与场景实施例一类似，通过滚雪球问卷调研方法，问题需要涵盖上述的全部候选自变量，每个候选自变量对应4-5个问题，使用李克特5级量表进行问卷打分。由于平台安全认证体系涉及客户使用范围较广，调研依然在全国的大客户中展开，共发放389份问卷，回收346份问卷，有效问卷331份。
通过spss和amos软件对收集的数据进行清洗、分析，与场景实施例一类似，将数据带入amos的结构方程模型图中，对运行结果分析，发现模型拟合度不理想，重要的拟合度指标cmin/df是6.03，远高于推荐值3，其他指标也不理想，因此，对各个路径进行假设检验，发现社会影响和定制化期望的路径p值均不显著，因此，删掉这两条路径。
重新对结构方程模型进行拟合度检验，显示模型拟合度的各项指标均在推荐值范围内。各个路径的假设检验均显著。得到路径影响图如下(“—0.78—>”代表影响路径，数字代表路径影响系数，越大代表影响越深)：
绩效期望—0.27—>使用意愿—0.78—>使用行为；
努力期望—0.58—>使用意愿—0.78—>使用行为；
安全期望—0.83—>使用意愿—0.78—>使用行为；
促成因素—————0.71—————>使用行为；
待测试的目标金融服务产品的目标为优化某平台安全认证体系，主要内容是将已有的密码认证登录方式改造为密码认证与某种新的认证方式相结合的登录方式，以此满足客户的资金安全要求。分析可知该项目的优化特征对应目标复合型技术接受与使用模型框架中的安全期望，同时会影响到用户的绩效期望和努力期望，并且由于登录步骤变得更为繁琐，绩效期望和努力期望的满意度下降，相关内容和针对各交易的分析纳入测试计划说明中的项目特征部分。
(2)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试设计：根据需求分析结果，项目应加入安全期望、绩效期望和努力期望的相关案例，在本项目中，改造优化对应的关于新的认证方式认证的登录提升了安全期望，对应安全期望案例，而相关案例与现有登录方式案例的对比即体现了绩效期望和努力期望，因此，全部相关案例对应的案例特征均为安全期望、绩效期望和努力期望。
(3)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试执行：在测试执行中，除需要执行基于目标复合型技术接受与使用模型涉及的测试用例外，还应考虑测试用例中无法包含的内容。本次项目的优化内容为增加登录认证方式，需要客户采购与新的认证方式相关的软硬件设备并保证该设备与现有系统相容，在测试执行的过程中需要考虑促成因素的影响，也即用户方面能够提供的软硬件支持程度。
(4)基于目标复合型技术接受与使用模型进行用户感知意愿影响分析的验收测试总结：在依据传统的验收测试理论进行测试总结的基础上，本次优化项目有提升用户的安全期望的效果，但是会降低绩效期望和努力期望满意度，同时，由于对软硬件要求的提升，也会降低促成因素相应的满意度，考虑到客户有明显的提升资金安全需求，该项目仍然满足了客户对银行提供的金融服务类产品的定制化要求。在项目中，如测试人员有优化建议，可以与项目相关方提出并视情况写入测试总结报告。
本申请实施例还提供了一种产品测试装置，图6为本申请实施例提供的产品测试装置的结构示意图。如图6所示，该产品测试装置包括：
产品确定模块601，用于确定待测试的目标金融服务产品；
问卷信息获取模块602，用于获取多个与所述目标金融服务产品相关的问卷调查信息；所述问卷调查信息包括与候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，所述候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望；
显著变量确定模块603，用于基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量；所述显著自变量是能够对用户对于所述目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量；
产品测试模块604，用于通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试。
可选的，所述显著变量确定模块603具体用于：
将多个所述问卷调查信息输入结构方程模型，运行所述结构方程模型，并在所述结构方程模型运行后确定所述结构方程模型的各项拟合指数；所述结构方程模型是通过amos软件构建的；
针对每项所述拟合指数，判断所述拟合指数是否超过对应的推荐值范围；若是，则根据各所述候选自变量各自对应的路径系数的显著性水平，确定显著性水平不满足预设显著条件的所述候选自变量作为不显著自变量，并且删除所述结构方程模型中所述不显著自变量的路径和影响因素，得到更新后的结构方程模型；
对所述更新后的结构方程模型执行上述操作，直至所述更新后的结构方程模型的各项拟合指数均在对应的推荐值范围内。
可选的，所述装置还包括：
算法选择模块，用于判断所述问卷调查信息的数量是否超过预设数量阈值；若是，则通过logistic回归分析算法和交叉验证算法组合分析多个所述问卷调查信息；若否，则通过logistic回归分析算法和bootstrap算法组合分析多个所述问卷调查信息。
可选的，所述绩效期望、所述努力期望和所述安全期望均属于策划设计因素，所述促成因素和所述定制化期望均属于执行因素，所述社会影响属于总结因素；则所述产品测试模块604具体用于：
在所述显著自变量包括所述策划设计因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试策划阶段，将所述显著自变量中的所述策划设计因素纳入考量；在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试设计阶段，设计与所述显著自变量中的所述策划设计因素相关的测试用例；
在所述显著自变量包括所述执行因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试执行阶段，确定所述显著自变量中的所述执行因素对于测试过程的影响情况；
在所述显著自变量包括所述总结因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试总结阶段，确定所述显著自变量中的述总结因素对于所述目标金融服务产品的影响。
本申请实施例提供了一种基于目标复合型技术接受与使用模型对用户感知意愿影响进行分析的金融服务产品的验收测试装置，以复合型技术接受与使用模型为基础，针对银行提供的金融服务产品，通过分析影响用户的使用意愿和使用行为的相关因素，将对用户的使用意愿和使用行为具有显著性影响的因素，引入金融服务产品的验收测试过程，如此，提供相对客观的评定指标，减少验收测试的主观性，提高验收测试结果的可靠性；同时，本申请实施例提供的方法在复合型技术接受与使用模型中引入的定制化指标，可以帮助测试人员更好地挖掘和发挥金融服务产品的定制化优势。
本申请实施例还提供一种计算机可读存储介质，用于存储程序代码，该程序代码用于执行前述各个实施例所述的一种产品测试方法中的任意一种实施方式。
本申请实施例还提供一种包括指令的计算机程序产品，当其在计算机上运行时，使得计算机执行前述各个实施例所述的一种产品测试方法中的任意一种实施方式。
所属领域的技术人员可以清楚地了解到，为描述的方便和简洁，上述描述的系统，装置和单元的具体工作过程，可以参考前述方法实施例中的对应过程，在此不再赘述。
在本申请所提供的几个实施例中，应该理解到，所揭露的系统，装置和方法，可以通过其它的方式实现。例如，以上所描述的装置实施例仅仅是示意性的，例如，所述单元的划分，仅仅为一种逻辑功能划分，实际实现时可以有另外的划分方式，例如多个单元或组件可以结合或者可以集成到另一个系统，或一些特征可以忽略，或不执行。另一点，所显示或讨论的相互之间的耦合或直接耦合或通信连接可以是通过一些接口，装置或单元的间接耦合或通信连接，可以是电性，机械或其它的形式。
所述作为分离部件说明的单元可以是或者也可以不是物理上分开的，作为单元显示的部件可以是或者也可以不是物理单元，即可以位于一个地方，或者也可以分布到多个网络单元上。可以根据实际的需要选择其中的部分或者全部单元来实现本实施例方案的目的。
另外，在本申请各个实施例中的各功能单元可以集成在一个处理单元中，也可以是各个单元单独物理存在，也可以两个或两个以上单元集成在一个单元中。上述集成的单元既可以采用硬件的形式实现，也可以采用软件功能单元的形式实现。
所述集成的单元如果以软件功能单元的形式实现并作为独立的产品销售或使用时，可以存储在一个计算机可读取存储介质中。基于这样的理解，本申请的技术方案本质上或者说对现有技术做出贡献的部分或者该技术方案的全部或部分可以以软件产品的形式体现出来，该计算机软件产品存储在一个存储介质中，包括若干指令用以使得一台计算机设备(可以是个人计算机，服务器，或者网络设备等)执行本申请各个实施例所述方法的全部或部分步骤。而前述的存储介质包括：u盘、移动硬盘、只读存储器(英文全称：read-onlymemory，英文缩写：rom)、随机存取存储器(英文全称：randomaccessmemory，英文缩写：ram)、磁碟或者光盘等各种可以存储计算机程序的介质。
应当理解，在本申请中，“至少一个(项)”是指一个或者多个，“多个”是指两个或两个以上。“和/或”，用于描述关联对象的关联关系，表示可以存在三种关系，例如，“a和/或b”可以表示：只存在a，只存在b以及同时存在a和b三种情况，其中a，b可以是单数或者复数。字符“/”一般表示前后关联对象是一种“或”的关系。“以下至少一项(个)”或其类似表达，是指这些项中的任意组合，包括单项(个)或复数项(个)的任意组合。例如，a，b或c中的至少一项(个)，可以表示：a，b，c，“a和b”，“a和c”，“b和c”，或“a和b和c”，其中a，b，c可以是单个，也可以是多个。
以上所述，以上实施例仅用以说明本申请的技术方案，而非对其限制；尽管参照前述实施例对本申请进行了详细的说明，本领域的普通技术人员应当理解：其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改，或者对其中部分技术特征进行等同替换；而这些修改或者替换，并不使相应技术方案的本质脱离本申请各实施例技术方案的精神和范围。
1.一种产品测试方法，其特征在于，所述方法包括：
确定待测试的目标金融服务产品；
获取多个与所述目标金融服务产品相关的问卷调查信息；所述问卷调查信息包括与候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，所述候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望；
基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量；所述显著自变量是能够对用户对于所述目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量；
通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试。
2.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量，包括：
将多个所述问卷调查信息输入结构方程模型，运行所述结构方程模型，并在所述结构方程模型运行后确定所述结构方程模型的各项拟合指数；所述结构方程模型是通过amos软件构建的；
针对每项所述拟合指数，判断所述拟合指数是否超过对应的推荐值范围；若是，则根据各所述候选自变量各自对应的路径系数的显著性水平，确定显著性水平不满足预设显著条件的所述候选自变量作为不显著自变量，并且删除所述结构方程模型中所述不显著自变量的路径和影响因素，得到更新后的结构方程模型；
对所述更新后的结构方程模型执行上述操作，直至所述更新后的结构方程模型的各项拟合指数均在对应的推荐值范围内。
3.根据权利要求1或2所述的方法，其特征在于，在所述基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量之前，所述方法还包括：
判断所述问卷调查信息的数量是否超过预设数量阈值；
若是，则通过logistic回归分析算法和交叉验证算法组合分析多个所述问卷调查信息；
若否，则通过logistic回归分析算法和bootstrap算法组合分析多个所述问卷调查信息。
4.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述绩效期望、所述努力期望和所述安全期望均属于策划设计因素，所述促成因素和所述定制化期望均属于执行因素，所述社会影响属于总结因素；
则所述通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试，包括：
在所述显著自变量包括所述策划设计因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试策划阶段，将所述显著自变量中的所述策划设计因素纳入考量；在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试设计阶段，设计与所述显著自变量中的所述策划设计因素相关的测试用例；
在所述显著自变量包括所述执行因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试执行阶段，确定所述显著自变量中的所述执行因素对于测试过程的影响情况；
在所述显著自变量包括所述总结因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试总结阶段，确定所述显著自变量中的述总结因素对于所述目标金融服务产品的影响。
5.一种产品测试装置，其特征在于，所述装置包括：
产品确定模块，用于确定待测试的目标金融服务产品；
问卷信息获取模块，用于获取多个与所述目标金融服务产品相关的问卷调查信息；所述问卷调查信息包括与候选自变量相关的问题对应的用户答复信息，所述候选自变量包括绩效期望、努力期望、社会影响、促成因素、定制化期望和安全期望；
显著变量确定模块，用于基于多个所述问卷调查信息，在所述候选自变量中确定显著自变量；所述显著自变量是能够对用户对于所述目标金融服务产品的使用意愿和使用行为产生目标影响效果的自变量；
产品测试模块，用于通过目标复合型技术接受与使用模型，基于所述显著自变量对所述目标金融服务产品进行验收测试。
6.根据权利要求5所述的装置，其特征在于，所述显著变量确定模块具体用于：
将多个所述问卷调查信息输入结构方程模型，运行所述结构方程模型，并在所述结构方程模型运行后确定所述结构方程模型的各项拟合指数；所述结构方程模型是通过amos软件构建的；
针对每项所述拟合指数，判断所述拟合指数是否超过对应的推荐值范围；若是，则根据各所述候选自变量各自对应的路径系数的显著性水平，确定显著性水平不满足预设显著条件的所述候选自变量作为不显著自变量，并且删除所述结构方程模型中所述不显著自变量的路径和影响因素，得到更新后的结构方程模型；
对所述更新后的结构方程模型执行上述操作，直至所述更新后的结构方程模型的各项拟合指数均在对应的推荐值范围内。
7.根据权利要求5或6所述的装置，其特征在于，所述装置还包括：
算法选择模块，用于判断所述问卷调查信息的数量是否超过预设数量阈值；若是，则通过logistic回归分析算法和交叉验证算法组合分析多个所述问卷调查信息；若否，则通过logistic回归分析算法和bootstrap算法组合分析多个所述问卷调查信息。
8.根据权利要求5所述的装置，其特征在于，所述绩效期望、所述努力期望和所述安全期望均属于策划设计因素，所述促成因素和所述定制化期望均属于执行因素，所述社会影响属于总结因素；
则所述产品测试模块具体用于：
在所述显著自变量包括所述策划设计因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试策划阶段，将所述显著自变量中的所述策划设计因素纳入考量；在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试设计阶段，设计与所述显著自变量中的所述策划设计因素相关的测试用例；
在所述显著自变量包括所述执行因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试执行阶段，确定所述显著自变量中的所述执行因素对于测试过程的影响情况；
在所述显著自变量包括所述总结因素的情况下，在基于所述目标复合型技术接受与使用模型的测试总结阶段，确定所述显著自变量中的述总结因素对于所述目标金融服务产品的影响。
技术总结